Сегодня, 4 февраля 2008 года, канал НТВ показал новость, что найдены рукописи «Тихого Дона» Михаила Шолохова. С такой помпой преподнесли это сообщение,  будто произошло открытие очередного генома, хотя понятно, что геном может быть разгадан однажды. Так и автор «Тихого Дона» может быть только один. А моё мнение: он, истинный автор,  не установлен. Я посмотрела факсимиле, и меня осенило, что обычно автор пишет многие годы произведение, а потом публикует его.  А  может, и не публикует, - это ещё как кому повезёт. А в случае с Шолоховым, получилось наоборот: сначала роман опубликовали, а потом автор всю жизнь посвятил написанию его черновика, что называется рукописью.  Конечно, он потрудился на славу. Переписать так, почти без ошибок и исправлений, столько томов.  Так может, Шолохов и «Поднятую целину» успел переписать? Остаётся её найти. Как же можно написать в 23 года такое произведение талантливое, я бы сказала, мощное, а потом просто ничего не написать, просто ни-че-го, куцый  рассказ «Судьба человека», сила которого только в том, что главную роль там сыграл С. Бондарчук!?  Как долго он переписывал такое длинное произведение, как «Тихий Дон»?  Можно ли считать, что он таким образом отработал свою незаработанную славу? А что произошло с истинным автором этих произведений, которые деревенский мальчишка так поспешил выдать на-гора быстро, поспешно за свои творения, что не подумал ни о скорости написания, ни о стиле и таланте, которые, если таковые были в действительности, никуда не могли бы пропасть? Этот пришибленный паренёк из глухой провинции мог так глубоко мыслить? Так вольно мыслить, почти по белогвардейски, на самой грани невозможного, после чего это творение приняли даже оголтелые большевики и коммунисты, да так, что даже сделали его своей классикой? А ведь могли бы во многом увидеть негативное отношение к себе, как к простолюдинам и быдло, к своему строю, который они так дружно строили с тупыми и примитивными рабами от села!  Меня совсем не убедило то, что эту якобы рукопись показали в качестве доказательства  подлинности авторства именно Шолохова, напротив, мне яснее стала мысль о подлоге. Спасибо, конечно, что Шолохов сохранил эту рукопись, но в этом – то и заканчивается истина. Хорошо, если Шолохов сам не причастен к убийству этого автора, который написал что- то очень близкое к божественному творению, где в каждом герое прослеживаются либо глупость  большевистского руководства и примитивность мысли колхозников, либо скрытое положительное влияние капиталистов на правильное ведение хозяйства.